Manuel Gonzales Prada: acracia, vanguardia y cultura 2da Parte

Entrevista a Magister Leonel Silva, 18 de julio de 2017, Programa Palma Mater, Radio Filarmonía-Transcripción editada)

la cultura transmitia y preguntémonos, ¿cómo hacían ellos sin internet? ¿cómo hacía ellos sin correo electrónico? Sin bajar libros en PDF, era una labor meritoria.

Por ejemplo en el año 1919, Haya de la Torre y luego, Mariategui dirigen lo que se conocía como las Universidades Populares Gonzales Prada, que eran intelectuales sanmarquinos que iban a dictar conferencias a los obreros anarco-sindicalistas de Vitarte. Esa labor de acercamiento entre intelectuales y trabajadores, entre intelectuales y campesinos, es una de las condiciones básicas para que se dé el ambiente necesario para una cultura crítica libertaria que lamentablemente se vio interrumpida, vino el oncenio de Leguía, vino la dictadura de Sanchez Cerro, el Perú evolucionó hacia otras formas políticas; el anarco-sindicalismo profesado por Gonzales Prada vino poco a poco aminorando, su militancia fue absorbida bien por el partido aprista, bien por el partido socialista de Mariategui; (al que Ravines, denominó “Comunista”) Entonces, el siglo XX peruano ha tenido una riqueza cultural que tal vez cien años después, como estamos ahora, sería interesante no solo revalorar como dato histórico, sino preguntarnos si esos cuestionamientos, si esas actitudes de crítica, de rebeldía, son aun vigentes, son aun viables.

Justamente, quiero hacer un deslinde, no?: me parece que estéticamente, poéticamente, estos vanguardistas como los mencionados; Oquendo de Amat, Xavier Abril, el mismo Vallejo, Westphalen, César Moro, tienen una riqueza poética que me parece le faltó, por ejemplo, a la generación que he conocido más de cerca, de fines del siglo XX, y yo diría que hay una explicación: en los años 1980´s, en Lima surgió un movimiento juvenil de músicos, poetas, artistas plásticos, conocido como “movimiento subterráneo” abreviado como los “Subtes” y que tenía cierto paralelo o cercanía con lo que apareció a fines de los años 1970´s en Inglaterra que es el movimiento “Punk”, estos jóvenes “subtes” del grupo Kloaka, Alfredo Marquez, Leuzemia, Narcosis, músicos, poetas, artistas, se reivindicaban “anarquistas” pero aca yo hago una distinción: probablemente eran anarquistas porque etimológicamente “anarquista” significa “sin principio” que es algo similar al nihilismo que es creer en nada! Una falta total de orden, un caos. Pero cuidado, “anarquismo” no es “Acracia” que era la ideología de Gonzales Prada: Acracia es una ideología “sin poder” “sin Estado” libertaria pero consolidada con el racionalismo, consolidada con bases científicas y con una ética de respeto basada en la libertad. Entonces, no confundamos una vanguardia consistente como la de Gonzales Prada y sus sucesores con una actitud que más bien terminaba siendo funcional al “Sistema” que cuestionaba, porque mediante el grito o la vulgaridad o el insulto o el simple escándalo, eso no es vanguardia, esa es una especie de actitud, quizá de engreimiento inmaduro, culturalmente hablando y más bien lo interesante es cuando jóvenes como yo, que crecimos con esa música nos hemos cuestionado acerca de nuestra adolescencia, acerca de nuestra juventud (ya tengo 43 años) y vemos que lo interesante es lograr articular autores, tendencias, corrientes, que nos den un sustento pero siempre bajo el principio de la racionalidad, de la crítica, de la tolerancia al Otro, al diferente, del saber escuchar, del saber dialogar.

(…) Aca justamente, viene otra precisión: Gonzales Prada usaba el término de la época “anarquista”, él era de hecho ácrata (el término correcto) pero por ejemplo en los años 1960´s tenemos el caso del epistemólogo Paul Feyerabend, en Estados Unidos, que escribe un texto que es clave para epistemología contemporánea: “Contra el método. Esquema de una teoría anarquista del conocimiento” y él plantea justamente una especie de nihilismo sin reglas, sin normas, una especie de oportunismo epistemológico, planteando que el anarquismo es eso y esa es una interpretación completamente errónea y nihilista de lo que el término en realidad es. En la actualidad quien representa mejor las ideas libertarias, a nivel mundial y quien demuestra como Gonzales Prada que es totalmente coherente, el estudio científico, académico y el espíritu radical y libertario es Noam Chomsky. Avram Noam Chomsky trabaja como profesor de lingüística en el Massachusetts Institute of Tecnology, en Boston, Estados Unidos y él es a la vez que un brillante lingüista e investigador, es el representante contemporáneo más importante de la doctrina anarco-sindicalista (ácrata-sindicalista). Su correo es simple: chomsky@MIT.EDU , si uno le escribe (y le escribe gente de todo el mundo) él se da el trabajo de responderte, obviamente escribiéndole en inglés, pero es una persona sencillísima, yo lo he tratado por correo electrónico desde que vino al Perú el 2004, y es una persona brillante y es la demostración de que ser intelectual, ser personaje público en el ámbito de la crítica, de la literatura, no está reñido con ser una persona que tiene una vida cotidiana, que se relaciona con los demás, que es altruista, etc.

Entonces, desmitifiquemos el rol del intelectual como alguien que vive en su castillo, o en su columna de marfil, el intelectual es un trabajador; el intelectual es tan trabajador como el obrero manual, solamente que trabaja con su mente, con su capacidad de inteligencia, pero en el mundo contemporáneo, el trabajo manual, el trabajo intelectual, son parte de una misma esfera y por eso me parece que es viable, que es consistente, el adoptar una actitud como la ácrata, en estos tiempos tan carentes, por la violencia existente, tan carentes de poesía, de belleza, de sensibilidad.

(Kant: acerca de la teoría y la práctica: el pensamiento sin intuición es vacio, la intuición sin pensamiento es ciega) el lenguaje es un elemento decisivo para generar conciencia de realidades. Y es curioso citar a Kant (ese texto tiene ya más de 200 años) si mal no recuerdo esa cita está en la Crítica de la razón pura (1781) interesante! Porque no hay intelectual, no hay escritor, no hay trabajador académico, que no herede una tradición y que no se adhiera a planteamientos que le dan sustento; es decir, el intelectual, el escritor o el poeta, no surgen del vacío, surgen en un contexto cultural. Ahora, el asumir un contexto, el asumir una tradición no quiere decir que uno va a reprimir o ahogar sus propias convicciones; al contrario, lo que uno hace es insertarse en un lenguaje definido, asumir determinados paradigmas, eso me parece que le faltó a la vanguardia del Perú de los años 1980´s, además lamentablemente muy estorbada, muy problematizada por el problema del terrorismo que vivimos, pero, justamente, pues bien! Revisemos la historia y volvamos a Gonzales Prada! Incluso en el pensamiento del siglo XIX, un republicano como José Faustino Sánchez Carrión, uno de los forjadores del Perú independiente respecto de la corona española, leamos la historia! Al mismo Jorge Basadre! es decir, ser intelectual, ser crítico, implica un compromiso con la espiritualidad –y lo digo como agnóstico--, con las letras, con la cultura, porque de esa manera, alimentamos y forjamos conciencia de pueblo, no? Conciencia de lo que es necesario, de lo que es saludable, de lo que es socialmente urgente.

Sólo para terminar: estimulemos el debate! Entre estudiantes de colegio, entre universitarios, estimulemos las librerías, estimulemos los cafés literarios, los ateneos, los lugares de discusión juvenil, estudiantil! El espíritu crítico, cuestionador, acerquemos a los niños a la ciencia! A los idiomas, a las matemáticas! Que haya más museos de ciencia natural, que haya más centros de investigación! (incluso apoyados por el Estado peruano, porque es su deber) investigación, cultura, intelecto, crítica, esa es una juventud sana, esa es una niñez sana.